爱游戏,以后收款，可别这么“傻干”了！

6月4日，据成都商报报导：为了追讨债款，富顺男人李某私行将债权人的汽车轮胎全数卸走，并留下纸条申明缘由。后经警方查证，李某卸轮胎的行动就是为了追讨欠款，固然未组成偷盗，但已涉嫌背法。最初，平易近警对李某进行了攻讦教育，当事两边经协商也告竣分歧，李某偿还轮胎并进行恢复����Ϸapp。

李某在此次案件中，因为事前在车上留有联系体例，并未对物品进行据有，而未被定性为偷盗。但已涉嫌背法，此行动不成取。

律师说法：债权人正当财富也是受法令庇护的。

湖南省律师协会维权委员会委员冯骏阐发认为，欠钱不还和卸轮胎是两个分歧的法令关系。前者是债权胶葛，债务人应当经由过程正当的路子要求债权人偿还欠款，即使要用车抵账，也必需经由过程司法路子来处理，不克不及置法令在掉臂而利用某些极端做法。后者是表现正当财富应受法令尊敬和庇护的概念。债权人的正当财富也是受法令庇护的，他人无权擅自措置。债务人卸失落轮胎的行动，不过是为了迫使债权人还钱，但做法不当。对此，债权人有权力要求对方偿还轮胎并恢回复复兴样，乃至能够要求补偿丧失。

最初，冯骏弥补说道：假设此次李某在卸走轮胎进程中对车身或轮胎，假如掉误形成侵害的话，或将承当侵害公私财物的法令义务。

我们从此案件中得出：假如今后碰到一样的债权胶葛，万万不要用小我体例去处理问题，假如处置不妥，后续可能引发更年夜的胶葛而使环境变得更加复杂。不但本身应得的财富收不回来，还会承受没必要要的丧失，到了最初得不偿掉。

假如你碰到近似的债权胶葛，你是若何处置的呢？

（义务编纂：LI MING）